Cầu chúa để đá đểu

Tân Sa Châu

May 25

Hôm đó, linh mục chủ lễ là một ông từ giáo xứ bông mai gì đó đến, nghe là chuyên phụ trách thiếu nhi. Nhưng lễ hôm đó không phải lễ thiếu nhi, và có lẽ vì vậy mà ông ta đâm hơi nói chuyện chính trị. Nhân dịp VN và TQ đang có xung đột ngoài Biển Đông vì vụ giàn khoan Hai Yang 981, ông ta kêu gọi giáo dân có lời cầu nguyện chúa cho các vị lãnh đạo VN biết lo cho dân cho nước, biết quên đi những lợi ích cá nhân, lợi ích gia đình, lợi ích nhóm, v.v.

Đúng là khốn kiếp! Khi chiến sỹ còn ngày đêm quần nhau với bọn cướp biển kia, khi chính quyền còn đang xoay đủ cách để phản kháng mà vẫn giữ hòa bình, thì ông linh mục lại lên mặt cho rằng tình thế hiện nay là do lãnh đạo ích kỷ cá nhân, lo cho lợi ích nhóm. Dầu khí cũng là một nhóm lợi ích đấy, thậm chí là nhóm lợi ích khủng nhất về tiền bạc. Quên dầu khí đi nhé, khỏi đấu tranh nữa cho mệt, cho TQ vào hút dầu thoải mái phải không linh mục? Linh mục bảo mọi người cầu nguyện thế để đất nước được an bình, ai mà chả muốn, chẳng cần ông nhắc. Thế còn chủ quyền, còn độc lập, tự do thì sao? Mất hết rồi thì hòa bình với ai?

Tại sao mấy ông sếp nhà thờ này không nhân dịp này bảo giáo dân cầu chúa dùng ơn thánh thần làm Tập Cận Bình và tập đoàn Trung Nam Hải bớt cái đầu nóng, hiểu ra đại cục, bớt nhỏ nhen ích kỷ, mà rút giàn khoan về nước. Thật ra họ mới là kẻ gây hấn, chứ có phải lãnh đạo Việt Nam đâu mà giáo dân phải cầu chúa cho lãnh đạo Việt Nam biết lo cho dân cho nước. Thật là quá hài. Mình tin rằng trong số các lãnh đạo, có người không đủ năng lực, có người cũng có chuyện lem nhem, nhưng cũng tin rằng hầu hết đều có ý chí lo cho đất nước mà chẳng cần biết chúa có giúp hay không.

Thật ra, linh mục đâu dám bảo giáo dân cầu cho đất nước được hòa bình và chủ quyền được giữ vững. Ông ta thừa biết TQ cứng đầu lắm, không dễ xuống thang đâu. Ông ta sống đủ lâu để hiểu rằng cầu nguyện chỉ là trò hề, chứ chúa chẳng có đâu mà giúp. Nếu cầu nguyện như thế rồi thực tế khác đi, thì khó mà bào chữa lắm. Chẳng thà cầu nguyện rằng chúa làm cho lãnh đạo VN bớt tham nhũng đi thì TQ sẽ rút (logic kiểu nhà thờ), thế cho nó an toàn.

Vì vậy, có thể nói đề nghị của linh mục là giáo dân cầu nguyện cho lãnh đạo Việt Nam biết lo cho dân là một đề nghị bố láo, là lợi dụng cơ hội để đá đểu lãnh đạo, để nói xấu và chia rẽ lòng người. Thật là quá khốn nạn khi họ lại thốt ra những lời như vậy vào thời điểm căng thẳng như hiện nay.

Nghe linh mục dứt lời đề nghị xong thì mình biến khỏi nhà thờ, đỡ nghe mấy lời chối tai, lại khỏi ăn bánh thánh vẽ.

Chân lý tự nhiên

CN 18/5, Ba Chuông

Đã thường nghe câu nói bất hủ của Jesus “ta là đường, là sự thật, và là sự sống”, nhưng hôm nay nghe lại câu chuyện phát sinh câu nói này, cảm giác thật khó chịu và đau đớn. Ông ta có là những gì ông ta khẳng định hay không thì chẳng ai chứng minh được. Vấn đề là tại sao con người lại quá dễ tin như vậy? Để rồi bị giáo hội dắt mũi trong mọi chuyện? Chán đến nỗi chẳng muốn nói gì nữa.

Không lẽ có ai đó tự khẳng định ta nói thật thì mọi điều người đó nói đều là thật. Loài người phức tạp lắm, không có đơn giản như vậy đâu. Ai cũng tự cho mình nói thật, Jesus cũng rứa. Vậy cái gì làm cho lắm người tin ông ta đến vậy? Trong khi những gì ông ta tự nhận, hứa, tiên đoán, đều trật lất, không có gì làm bằng chứng, ngoài một cuốn sách có nguồn gốc mờ ám, và cả gần 2 tỷ người chứng nhân đức tin sau khi đã bị nhồi sọ.

Linh mục làm trò

CN 11/5, Tân Sa Châu]

Đang có biến động ở Biển Đông, ở nhà thờ chống cộng Đền Chúa Cứu Thế (Kỳ Đồng), nghe nói linh mục có đá đểu chế độ bằng câu nói hai nước cộng sản tưởng là anh em nhưng lại gây nguy hiểm cho đất nước. Thật là vớ vẩn. Ai chẳng biết hệ tư tưởng giờ chẳng có ý nghĩa gì nữa. VN hay TQ đều thay đổi, và mục đích của nhà cầm quyền bây giờ là phục vụ lợi ích thực tế của đất nước, chứ đâu còn mải mê phát triển mô hình quyền lực vô sản nữa. Nếu ý thức hệ vẫn là một yếu tố chủ đạo, thì chưa chắc đã có xung đột, nói đúng ra là như vậy. Câu đá đểu của linh mục vào thời điểm này thật lạc lõng, nhưng mình tin chắc giáo dân nghe được khá là hỷ hả, bị tẩy não hết rồi còn suy nghĩ được gì nữa.

Quay lại Tân Sa Châu, mèn đét ơi, chưa từng thấy một diễn giả nào như cái ông linh mục này. Giọng thì mai mái, the thé, người gốc Bắc thì phải nhưng lại giả là Jesus cố ca vọng cổ, rồi kể một câu chuyện nhạt thếch và vô duyên rồi nhân thể hát một bài tình yêu. Nghe thật chối tai.

Đi dự mấy lễ có phép cưới ở nhà thờ, nghe thì cũng hay thật, nhưng hình như mấy bác linh mục này chỉ có vài bài xào đi xào lại. Cái gì như là đức hy sinh, chồng hy sinh cho vợ, vợ hy sinh cho chồng, như Jesus hy sinh cho hội thánh và hội thánh hy sinh cho Jesus, bla. bla. bla. Nói một hồi rồi thay chữ hy sinh bằng chữ yêu thương, lặp lại nguyên một cái mạch như vậy. bla, bla, bla. Thôi cũng đành, mấy ổng có biết gì về hôn nhân quái đâu cơ chứ.

Test article

test article for Windows Live Writer

Blessed who believes but does not see

Ba Chuông, CN 27/4

Trong sự kiện phục sinh, không phải ai trong số những người gần gũi với Jesus đều chứng kiến chuyện này. Nói đúng ra là chẳng ai thấy ông ta sống dậy và ra khỏi mộ, mà chỉ nghe nói lại từ những người mà danh tính đều không rõ ràng, tự xưng là thiên thần. Thế mà khá nhiều người cũng tin. Thế rồi ông ta xuất hiện trở lại. Wow, thế thì tin quá đi chứ (ngày nay phải có bác sỹ pháp y khẳng định ông ta đã chết hẳn rồi thì chuyện ông ta sống lại mới có gì đó đáng nghiên cứu tiếp, còn lại nhiều khi là chết lâm sàng mà thôi).

Thomas, một trong các đệ tử không tin chuyện Jesus sống lại. Thế là Jesus lại xuất hiện và bảo Thomas sờ vào ông ta để tin rằng Jesus còn sống. Sau đó, Jesus nói một câu vớ vẩn nhất trên đời, mà nhà thờ lại lấy làm "ranh ngôn" để răn mọi người:

PHÚC CHO AI KHÔNG THẤY MÀ TIN

Thật lạ lùng, chúa sinh ra con người sinh ra có mắt để nhìn, có tai để nghe, có cái não để suy nghĩ, chắt lọc thông tin được mắt và tai chuyển về, vậy mà rồi chúa lại bảo chúng mày đừng có nghe, đừng có nhìn, đừng có suy nghĩ, cứ tin đi là đã phúc rồi. Phải chăng những ai không tin vì không thấy sẽ gặp họa, sẽ không được phúc? Tại sao chúa lại đòi hỏi con người phải có lòng tin mù quáng?

Nhiều chỗ trong kinh thánh, chúng ta thấy chúa rất coi thường trí tuệ con người. Đầu tiên chúa tạo ra con người không có trí khôn, rồi cũng ngăn cản con người có được trí khôn, rồi nguyền rủa con người khi họ có được trí khôn. Đó là chúa cha. Đến ông con thì lại dụ con người từ bỏ trí khôn, cứ tin đi rồi hưởng phúc. Lạ lùng thay cái đám cha con và thánh thần này. Họ là tai họa của con người chứ chả phải là hy vọng gì hết.

Thật ra, cái câu Phúc cho ai không thấy mà tin cũng buồn cười lắm, cho nên nhà thờ cũng phải ra sức thanh minh. Linh mục chủ tế cho rằng không phải cái gì ta cũng biết, cũng thấy. Đúng quá, nhưng ví dụ ổng đưa ra thì hết sức buồn cười là gió. Linh mục có vẻ không phân biệt được cái không thấy và cái không có thực. Cả hai thứ con người đều không cảm nhận được, nhưng một cái là do giới hạn về tri giác và kiến thức của con người, và một cái là chẳng thể nào mà cảm được dù tri giác và kiến thức có mở rộng tới đâu. Linh mục không phân biệt được, nên theo lý luận của ông ta thì cái ta không thấy cũng là có thực. Làm sao để biết được là có thực dù không cảm được? Do ông, bà, bố, mẹ, anh, chị, em, người thân, hàng xóm láng giềng, cha cố, thầy sáu, các loại giáo lý viên, v.v. bảo cho linh mục biết, mà nhận thức của bản thân những người ấy cũng là do ông, bà, bố, mẹ, anh, chị, em, người thân, hàng xóm láng giềng, cha cố, thầy sáu, các loại giáo lý viên, v.v. bảo cho họ biết. Cái chuỗi tưởng chừng vô tận này nó có nguồn gốc từ đất Israel cổ đại, nơi huyền thoại tôn giáo và các âm mưu chính trị đan xen lẫn nhau, tạo thành một mớ luận lý thần học quái đản nhưng chẳng có một chút bằng chứng thực tiễn nào.

Tôi chưa từng biết ông nội bà nội, nhưng tôi biết tôi có ông nội bà nội. Điều này hoàn toàn logic, và phù hợp thực tế tôi nhận biết. Tôi không thấy nguyên tử, nhưng các nhà khoa học với máy móc hiện đại đã có bằng chứng về nguyên tử, và thậm chí họ còn đang đi tìm hiểu những gì tạo thành nguyên tử nữa. Nhưng tôi chẳng thấy chúa đâu cả, và chẳng thấy chúa tồn tại để làm gì, chẳng thấy dấu vết nào của chúa trong vũ trụ, chẳng hiểu chúa tạo ra cái "công trình cứu chuộc" rối rắm phức tạp vô nghĩa kia làm gì.

Tất nhiên hầu hết những người trong nhà thờ sẽ phản đối quyết liệt. Nhưng họ có cái gì để phản bác chứ?

Sau khi đã lý luận về tại sao nên tin những gì không cảm thấy, và gán cho những gì không cảm thấy tính chất "có thật", linh mục quay sang trách móc con người không công bằng với chúa vì chỉ cảm thấy những gì bất công mà không chịu thừa nhận những gì tốt đẹp mà chúa đã làm. Rồi ổng đưa ra cái ví dụ (mà mình nghĩ là phản ví dụ thì đúng hơn) khi động đất gây ra sóng thần ở Indonesia vào năm 2004 giết chết khoảng 200 ngàn người, nhiều người đã đánh mất lòng tin vào chúa. Linh mục kể chuyện một người mẹ lo lắng vì con gái mình tuyên bố sẽ không tin vào chúa nữa sau sự kiện đó. Linh mục không kể câu chuyện kết thúc ra sao. Mình thì tự hỏi tại sao bà mẹ kia và cả ông linh mục không từ bỏ chúa luôn đi cho rồi. Giáo lý của đạo luôn cho chúa là đấng quan phòng, là nơi an ủi, chở che; chúa biết hết mọi sự, kiểm soát mọi thứ, đến con chim trời muốn rơi xuống đất còn phải đợi ý chúa. Thế thì 200 ngàn người chết có phải do ý chúa không? Chắc là không, chúa đâu có ác thế. Nhưng vậy chúa làm gì mà không ngăn cản? Chúa bận việc cách mấy thì có đáng gì bởi chúa toàn năng mà, vậy nhưng ổng cũng không ngăn cản sự kiện đó xảy ra. Vậy thì tại sao? Một số kẻ buôn thần bán thánh (của không chỉ Thiên chúa giáo) vội kết án vu vơ, rằng những người chết kia hẳn là có tội hoặc dân mấy nước bị thảm họa đã không tuân theo ý chúa, ý thần gì đó nên đã để chúa hay thánh thần giáng họa xuống. Thật là hết sức tàn nhẫn khi nhận xét như vậy. Tựu chung lại thì cách duy nhất để chúa không phải chịu trách nhiệm khi xảy ra những sự kiện thảm họa là ta phải xác định ngay từ đầu rằng chúa không hề tồn tại, chứ đừng lý luận vòng vo kẻo bị mất trí. 

Quay lại cái lý sự của linh mục, có lẽ khi một người thân của ta chết, ta nên tạ ơn chúa vì đã không lấy đi 2 người. Khi dịch bệnh xảy ra giết chết vài ngàn người, thì ta nên cảm ơn chúa là số người chết chưa đến hàng triệu. Khi thảm họa sóng thần xảy ra, ta nên cảm ơn chúa vì trái đất vẫn còn mấy tỷ người, và nếu ta không phải là những người bị chết, bị thương, hay người thân bạn bè của họ thì ta vẫn sống tốt và đó là lý do để cảm ơn chúa. Nói chung con người có thể cảm ơn chúa mãi mãi cho đến khi chết sạch thì mới thôi. Lúc đó có sáng mắt ra thì đã muộn.

Biến cố phục sinh

Mình để ý hình như cứ đến lễ phục sinh là nhà thờ đem mấy bài sau ra đọc: chuyện Abraham lập mưu giết con là Isaac để tỏ ra là kẻ tuân phục ý chúa, chuyện chúa giết hết những con đầu lòng của người Ai Cập (kể cả súc vật nuôi trong nhà của họ) và cứu dân Israel khỏi đất Ai Cập. Đây là những chuyện quái đản nhất mà người Do Thái cổ đại nghĩ ra, thế mà từ đó đến nay vẫn luôn được đọc cho giáo dân nghe. Mình nhìn trong giáo đường, hàng trăm, hàng ngàn người ngồi nghe với thái độ thành kính thấy mà thương. Chẳng lẽ chẳng ai thấy mấy chuyện đó bịnh hoạn đến thế nào? Họ bị tẩy não hết rồi chăng?

Phải chăng nhà thờ lấy những chuyện này ra để tạo một định hướng cho giáo dân cho việc kỷ niệm ngày phục sinh, nếu họ tin được những chuyện như vậy, thì chuyện Jesus hy sinh mạng sống để chuộc tội cho những kẻ mà chính ông ta và bố đẻ ông ta kết tội, rồi ông ta lại được cứu cho sống lại, có gì khó mà không tin được. Thế nhưng công trình cứu chuộc phức tạp và rối rắm của cha con nhà chúa có vẻ chẳng ăn thua. Từ đó đến nay loài người vẫn phạm tội, mức độ còn ghê gớm hơn xưa. Người ta giết hại lẫn nhau, và làm hại đến môi trường trái đất này, với mức độ kinh khủng. Người ta vẫn sống giả dối đấy thôi. Những người có đạo cũng phạm tội. Chắc hẳn tổng thống Mỹ ra lệnh cho bỏ bom nguyên tử xuống Nhật cũng là người có đạo. Nhiều đời tổng thống Mỹ đã qua, gần như ông nào cũng phải kéo quân đi đánh nước khác, và các ông ấy không ông nào không đặt tay lên kinh thánh mà tuyên thệ khi nhậm chức. Vậy Jesus chết đi sống lại để được gì?

Hóa ra chuyện Jesus chết đi sống lại mới là nửa câu chuyện. Chúng ta không thể tự dưng hưởng cái ân phúc trời ơi đó được. Chúng ta được bảo rằng phải tin Jesus đã chết và sống lại, phải tin Jesus là con chúa, phải tin cái chết của ông ta đã cứu ta khỏi những tội lỗi mà ta bị ông ta và bố ông ta khép tội, thì ta mới được cứu. Được cứu là như thế nào? là khi chết thì sẽ không bị rơi xuống địa ngục, mà sẽ có cơ hội được lên thiên đàng (nói có cơ hội, vì còn phải qua một bước xét xử, thử thách, cải tạo tại luyện ngục, rồi nếu qua được cái lò luyện đó mới được lên thiên đàng). Và lên thiên đàng để làm gì? Để nhìn thấy mặt kẻ đã buộc tội ta, cũng là kẻ đã bày kế hoạch để con ổng bị giết để cứu cho ta khỏi những tội đó, rồi lại nhọc công cứu con ổng sống lại. Quá sức phức tạp là cái đạo này. Tại sao chúa không có cái gì đơn giản dễ hiểu và nhẹ nhàng hơn? Vả chăng, nếu Jesus chết để cứu ta, thì Jesus sống lại có phải là công cốc không?

Lý do gì mà nhà thờ lúc nào cũng đặt nặng chuyện lòng tin. Là vì giáo lý của họ chẳng có một bằng chứng nào cả, cũng chẳng có logic gì hết. Bằng chứng không, lý lẽ không, vậy lấy gì để tin. Đành ép buộc bằng mối ràng buộc gia đình, cộng đồng, bằng hô hào chính trị, hô hào tự do, bằng giở giọng cao đạo, bằng nhồi sọ con trẻ, bằng bạo lực và sự to mồm của đám đông.

Tại sao chúa là đấng sáng tạo ra loài người mà chỉ có mỗi dân Do Thái là có ghi chép về ổng? Tại sao chúa sáng tạo ra loài người mà chỉ nhận mỗi dân Do Thái làm dân riêng? Tại sao chúa không đơn giản hiện diện cho mọi dân đều biết? Tại sao chúa lại để cho các dân tộc thờ cúng những thần khác? Những thần đó ở đâu ra? Tại sao chúa lại lệnh cho người ta dẹp bỏ các thần khác mà chúa không tự làm điều đó? Trong cuộc đấu tranh của chúa cùng đám thần linh kia, tại sao con người lúc nào cũng phải đánh nhau mà các vị thần không đánh nhau? Nếu như đúng như chúa nói rằng chỉ có mình chúa là chúa, còn lại các thần khác chỉ là hư ảo, là tưởng tượng của con người, thì có gì chứng minh chúa là thật mà không phải là hư ảo, là tưởng tượng của con người? Nhà thờ nếu có chúa đứng đằng sau thì hãy chứng minh thử coi.

Đạo buồn

CN ngày 6/4, Đa Minh

Hôm nay linh mục có bài phát biểu có ý tứ khá là lạ: ông Jesus chẳng bao giờ cười. ổng lúc nào cũng chau mày ủ dột. Quá đúng. Tất nhiên là linh mục có ý nói Jesus phải hy sinh vì tội lỗi con người này nọ, cái này đúng sai ra sao thì còn phải tranh cãi. Tự dưng mình lại suy nghĩ. Đúng là đạo Chúa sao mà cực quá. Con người khi sinh ra đã không được Chúa trời cho sự khôn ngoan, mà không có cái đó thì khác gì con vật. Nhờ con rắn chỉ bảo, mà con người đã được khôn ngoan. Ấy vậy mà lại bị Chúa nguyền rủa, đày xuống đất, bắt lao động vất vả để có cái ăn và ban cho cái án tử hình bâng quơ (các bạn nghĩ xem các loài sinh vật khác có con nào sống mãi không mà đòi con người cũng có thể sống muôn đời nếu không phạm tội?). Khi con người đông đúc lên thì Chúa ban cho họ đủ thứ tiếng, không phải để tạo ra sự đa dạng văn hóa đâu, mà là để chia rẽ con người (ổng sợ họ đoàn kết lại, lớn mạnh lên, thì sẽ xây tháp cao để lên trời đòi chia bất động sản thiên đường, LOL). Rồi ổng chế ra cái khái niệm tội lỗi, rồi bắt con ổng (mà cũng chính là bản thân ổng) chịu chết để chuộc tội cho con người, nhưng với điều kiện là họ phải tin toàn bộ câu chuyện này, thì họ mới được cứu cơ. Khổ như vậy nên Jesus cũng không cười nổi, mà giáo dân cũng phát mệt.

Mà không những Jesus không cười bao giờ, mà cả đám người liên quan cũng thế: từ ông Joseph, bà Maria, cho đến đám đệ tử dốt nát và chết nhát. Bây giờ thỉnh thoảng lại nghe nơi này nơi kia có tượng bà Maria khóc, có khi khóc ra máu. Cả thế gian này nằm trong tay các vị, thì sao các vị không từ bi hỷ xả, cười lên một tiếng, mà khóc lóc làm gì cho giáo dân thêm cuồng tín và sầu khổ, nhao nhao lên rằng bả hiện ra này nọ, rồi biến chỗ đó thành nơi hành hương lấy tiền thiên hạ.

Như thế này có phải vui vẻ hơn không?

Thánh địa La Vang và Chùa Linh Ứng

Chuyến đi miền Trung với 2 địa điểm La Vang và Sơn Trà khiến mình không khỏi so sánh 2 đạo Chúa và Phật. Đạo Chúa có Jesus là sáng lập, còn đạo Phật là Thích Ca, vậy nhưng cả 2 đạo đều phát sinh thêm 2 vị nữ thánh là Maria và Quan Âm, và các tín hữu thì hay đến xin xỏ với các nữ thánh hơn là với người sáng lập đạo. Có ai giải thích được hiện tượng này không?

Lại thấy các biển đồng, biển đá, biển nhựa các loại khắc tên tuổi các vị đã cúng dường cho thánh địa lẫn chùa. Bên La Vang còn có biển đồng của gia đình chủ nhà hàng Phương Đông (chỗ này mình làm đám cưới) hình như là đã bỏ tiền tỷ ra tu sửa. Mình chợt nghĩ tại sao các đại gia không bỏ tiền vào những nơi như trường học, bệnh viện, giúp chấn hưng khoa học giáo dục và chăm sóc sức khỏe. Vào trường học hay bệnh viện ít thấy những biển báo như vậy. Phải chăng là do trường học bệnh viện không chủ trương cho gắn biển, hay vì thực tế là chẳng có nhiều đại gia bỏ tiền vào những chốn ấy? Mình chợt nghĩ ngày nào số lượng biển đồng cúng dường cho trường học, bệnh viện nhiều lên, còn những nơi tâm linh ít đi, thì chắc chắn Việt Nam sẽ phát triển lắm thay.

Xưng tội

Đã mấy tuần không có gì cập nhật cho blog, nhưng lạy Chúa, ngài đừng nghĩ con không giữ lời răn "đến nhà thờ ngày CN". Con vẫn đến, và vẫn nghe mấy lời Chúa nói, chỉ có điều tự dưng mất hứng không viết được nữa. Nói thiệt chứ mấy ông linh mục của Chúa nói đi nói lại có nhiêu đó thì lấy đâu ra cảm hứng???

Tuần qua, nhà thờ Ba Chuông tổ chức nghi thức xưng tội, để con chiên được sạch sẽ về tâm hồn trong khi kỷ niệm ngày Jesus được cho là sống lại. Hai lần trước xưng cái tội bố láo nhất là "vô thần", thì một lần được linh mục bảo "thôi cứ về đọc kinh thánh, tiếp xúc với Chúa nhiều vào rồi có ngày sẽ ngấm", lần sau thì bị linh mục mắng luôn "anh không tin thì thôi, tôi chẳng giúp gì được anh cả". Hehe. Lần này, linh mục có vẻ khôn phết, đoán được mình chắc đọc sách lung tung, nên bảo "thôi, đừng đọc sách này nọ gì, cứ kiếm một chỗ nào đó yên tĩnh, ngồi 15 phút mà chiêm nghiệm về cuộc đời, xem có phải là Chúa vẫn hiện diện đấy không". Lại còn nói "niềm tin này là ơn gọi, là ân sủng, chứ không phải ai cũng được đâu, nên sách vở là vô nghĩa". Đại khái là như vậy. Thôi chào cha, con về nhé.

Hóa ra đọc sách hay không đọc sách để đến với Chúa thì các linh mục vẫn chưa thống nhất được. Hai nữa là chuyện Chúa buộc tội loài người thì chẳng tha cho ai, dù hồi nguyên thủy chỉ có mỗi Adam và Eva phạm tội, mà con cháu đời đời kiếp kiếp cũng bị ghép tội. Thế nhưng khi ban ân sủng tức trao niềm tin thì Chúa chẳng cho hết thảy, mà tùy ý ngài.

Thôi thì cũng không thể trách một đấng mà sự hiện hữu là không thể biết, không thể thấy, không thể hiểu được. Có trách là trách mấy ông linh mục hay ăn nói chuyện nọ xọ chuyện kia, dùng ngôn từ hoa mỹ mà che dấu đi cái sự vô lý, để nô dịch tư duy của con người, kể cả ngay bản thân họ.

Nhà thờ mừng ngày 8 tháng 3 bằng gì?

CN 9/3, nhà thờ 3 chuông

Mở đầu buổi lễ là các em thiếu nhi với bài "Tình mẹ", một bài hát dạng easy listening với lời hát rất ngô nghê về một đứa con được nuông chiều, hát ong ỏng về người mẹ sớm hôm vất vả. Thật quái đản hết sức vì nếu đứa con này mà biết nghĩ đến mẹ thì phải thay đổi, phải tỏ ra biết ơn và làm những điều tốt cho mẹ vui, còn đàng này thì chả làm gì khác hơn là hát về cái xấu của mình. Bà mẹ kia cũng có vẻ chỉ biết nuôi con theo kiểu cũ, nuông chiều, hy sinh, để con nó trở nên bất hiếu. Bạn đọc lại thử xem có đúng thế không:

"Khẽ ngắt nụ hồng, cài lên mái tóc xanh mẹ yêu;

Tóc rối một đời, vì năm tháng chở che đời con;

Khi thơ ấu con nào đâu có biết;

Mẹ lặng lẽ trong ngàn nỗi buồn phiền;

Dù bao gió mưa, tình mẹ vẫn thiết tha êm đềm.

Mẹ là những tiếng hát ấm áp ru con khi đông lạnh về;

Mẹ là những ánh nắng lấp lánh đưa con đi trên đường quê;

Để con khôn lớn lên dang rộng đôi vai;

Rồi đưa chân bước đi theo từng đêm vui;

Mẹ vẫn thứ tha dù cho con mang bao nhiêu lầm lỗi;

Mẹ đã có phút giấu nước mắt cho con thơ ngây nụ cười;

Mẹ đã có những lúc thức trắng cho con bao đêm ngủ say;

Ngày con nâng bó hoa xinh chào tương lai

Mẹ cô đơn đứng bên hiên đầy mưa bay;

Trên mỗi bước đi xin mãi khắc ghi tình mẹ bao la biển trời."

Tiếp theo là bài đọc trong Sách sáng thế, chuyện Adam và Eva ăn trái của cây khôn ngoan. Thầm nghĩ loài người phải cảm ơn con rắn, nếu không thì làm gì có được như ngày hôm nay. Chúa trời tạo ra con người chỉ có thể xác bằng đất sét và linh hồn (là hơi thở của ông ta), nhưng con người khác con vật ở trí khôn, mà cái này thì nhờ con rắn mới có. Cũng nhờ thế mà ta biết Chúa tạo ra con người nhưng không cho họ mặc đồ. Cái thứ cha mẹ kiểu gì kỳ cục. Câu chuyện sáng thế của người Do Thái khá buồn cười, nhưng càng buồn cười và vô lý hơn khi nó được kể lại vào dịp 8/3. Chẳng phải vì chuyện này mà người ta vẫn vin vào để chê bai phụ nữ, nói phụ nữ đầu độc, dụ dỗ đàn ông. Kinh thánh còn có câu nói ai sinh ra từ đàn bà thì không sạch sẽ gì đó. Quá nhảm. Tội nghiệp cho giới nữ bị nhồi sọ thản nhiên mà không hay biết, nghe phúc âm mà hết sức hoan hỷ.

Thật kỳ lạ làm sao. Nhà thờ có nhiều trò oái oăm để chơi khăm trí tuệ con người. Ngày đầu năm làm lễ thánh hóa công ăn việc làm gì đó cũng đọc sáng thế ký, rồi bảo lao động của con người là vinh quang, là phụ giúp Chúa tạo dựng thế giới, trong khi đó theo sách vở thì lao động là hình phạt của Chúa (bên cạnh cái chết) do không nghe lời ông ta. Nay ngày 8/3 cũng đọc sáng thế ký, bảo là vinh danh phụ nữ, trong khi toàn trì chiết bà tổ Eva đã dụ ông tổ Adam làm điều trái đạo. Chúa mà nghe mấy cha giảng thì chắc cũng lắc đầu.

Bài đọc tiếp theo hình như là lời của Paul lảm nhảm về chuyện chỉ vì một người (Adam hay Eva nhỉ) phạm tội mà cả loài người bị kết tội (chết cười, đến cả đứa trẻ mới sinh ra cũng bị tội luôn), nhưng cũng nhờ một người (Jesus) chịu hy sinh để chuộc tội mà cả nhân loại được cứu chuộc (chết cười lần nữa, vì nếu không tin ông ta đã hy sinh thì coi như công cốc). Nhưng qua những lời lảm nhảm này, Paul nói là cái xấu, tội lỗi, dường như là một cái gì đó bên ngoài xâm nhập vào thế giới con người. Vậy ngay từ ban đầu cái xấu do ai tạo ra? chẳng phải là Chúa trời sao? Sáng thế ký còn nói con rắn là con vật giảo quyệt nhất trong các sinh vật do Chúa tạo ra. Chính ông ta tạo ra chứ ai nữa. 

Bài cuối là do linh mục chủ tế đọc, chỉ là chuyện Jesus bị chúa Thánh thần đưa đến gặp quỷ để chịu cám dỗ. Lễ này là lễ thiếu nhi nên ông linh mục lên giọng cứ như thuyết minh bóng đá "Jesus thắng quỷ 1-0, rồi 2-0, rồi 3-0", các em hào hứng vỗ tay ầm ầm. Bố mẹ ông bà ở ngoài nghe cũng hoan hỷ. Chẳng ai hỏi nhau "sao chuyện Jesus bị chúa đem đến cho quỷ cám dỗ nghe như có mùi gì không ổn. Chẳng lẽ chúa và quỷ lại đi hợp tác với nhau như thế này? Chúa là đấng toàn trí mà không biết con mình ra sao, phải đem nó cho quỷ thử lòng? Còn điều gì mờ ám nữa mà nhà thờ còn giấu chúng ta?" 

Chủ đề là gì?

CN 02/03/2014  - Ba Chuông

Có một xu hướng không thể chối cãi là các linh mục rất khoái đọc Chicken Soup, và đem vào nhà thờ đọc cho giáo dân nghe. Chuyện này mình cũng đã nói rồi. Không chỉ phổ biến trong các lễ thiếu nhi, mà còn trong các lễ khác. Chicken soup là loại sách dễ hiểu, dễ tiêu, đầy những tư tưởng luân lý đạo đức cao cả tuyệt vời, với những con người với suy nghĩ và hành động như các vị thánh. Tại sao lại có xu hướng này? Phải chăng các vị thánh như Moses (bạo lực, mị dân), hay Abraham (cuồng tín, lừa đảo) thì quá khó hiểu đối với giáo dân? Phải chăng những hành động giết người, lừa đảo, hèn hạ, thì quá khó để giải thích cho một tôn giáo lúc nào cũng tỏ ra cao đạo. Lấy Chicken soup đem vào nhà thờ đọc, thay vì chỉ đọc kinh thánh, thật là một lối cân bằng thiện - ác, và một cách ru ngủ ranh ma.

Bài phúc âm là kể lại chuyện Jesus giảng giải cho các đồ đệ phải lấy nước trời làm trọng, đừng coi trọng thế gian này. Ông ta lấy một cái ví dụ trời ơi đất hỡi là hai con chim sẻ bán được mấy hào mà còn được chúa chăm sóc thì con người sợ gì đói rét. Okay, quá coi trọng vật chất thì tất nhiên là không tốt tý nào, nhưng nghe lời ông ta thì đúng là "bán lúa giống", vì chúa chả có chăm sóc gì con người hết, ai cũng phải làm mà ăn cả.

Tạm quên chuyện chim sẻ này nọ đi đã. Linh mục quay sang kể một chuyện Chicken soup, trong đó 2 người bệnh trong nhà thương, một người mù, một người què. người mù tả cho người què nghe về cuộc sống tươi đẹp đang diễn ra trong công viên cạnh nhà thương, qua đó làm cho người bị què kia cảm thấy hy vọng. Ta lại tạm quên đi cái vô lý trong câu chuyện này, vì linh mục quay sang nói chuyện sống trong đời phải thấy mình may mắn vì chúa đã tạo dựng ra trái đất thật tươi đẹp, rồi lại nhảy sang nói chuyện mọi người phải kính sợ chúa, rồi lại nhảy sang nói mấy cặp vợ chồng đang làm phép cưới phải yêu nhau, phải thế này thế nọ, rồi lại quay về chuyện chúa lo cho con người như lo cho chim sẻ. Trời đất, một đống những ý tưởng chả ăn nhập gì với nhau nhưng cứ đổ ào ào từ mồm ông ta ra như nước chảy. Thật kinh ngạc, thật kinh hoàng! Rốt cuộc thì ông ta định nói cái gì? Ông ta học đâu cái lối ăn nói chuyện nọ xọ chuyện kia mà trôi chảy như vậy? Biết bao con người ở đây, ngồi nghe và gật gù, nhưng mình có thể đảm bảo chẳng ai hiểu rõ ông linh mục này muốn nói cái gì hay chỉ nói để mà nói mà thôi. Dù sao đi nữa, thì năm này qua năm khác, hết ông này đến ông khác, thì cái kiểu nói lung tung như vậy đã trở thành quá bình thường.

Nói gì thì nói, mình cũng thấy thông cảm và tội cho mấy ông linh mục. Bạn cứ tưởng tượng năm này qua năm khác mà nhai đi nhai lại những câu chuyện cũ rích, những câu nói cũ rích thì bạn có chán không? Đến mùa giải tội mới khổ, ngồi đó tiếp cả mấy trăm mạng một ngày, đứa nào cũng đến nói một vài câu y chang đứa trước, ổng cũng phải lặp đi lặp lại những lời "chúa tha tội cho con, bây giờ con ra đằng kia đọc mấy chục kinh kính mừng, mấy chục kinh lạy cha", rồi giáo dân dạ vâng, rồi chạy ra đằng xa đọc mấy chục bài kinh. Nói thật là nghe linh mục giải tội thấy rất là tội cho mấy ổng. Thật không hiểu tại sao mọi người lại phải nói đi nói lại những đoạn vấn đáp đó, và lặp đi lặp lại những bài kinh đó? Chúa có cần không?

Yêu thương lẫn nhau

Ba Chuông, CN 23/2/2014
Lâu lâu mới nghe được một bài phúc âm nghe được từ linh mục. Nhưng cũng phải nói là bài đọc trước đó của một bà thật ngô nghê, trong đó Chúa chửi những kẻ khôn ngoan là những kẻ dốt nát, Chúa nguyền rủa sự khôn ngoan của loài người, coi thường con người. Thầm nghĩ, chả trách họ chả dám suy nghĩ gì phạm đến Chúa cả. Ông ta thương con người ở chỗ nào mà không cho nó ăn trái cây khôn ngoan? Ổng hù rằng Adam và Eve ăn trái này vào thì sẽ chết, nhưng họ chẳng chết ngay, thế là ông ta đuổi họ xuống trần gian, rồi canh giữ cái cây sự sống để họ khỏi ăn tiếp.

Bài giảng phúc âm của linh mục là trích thư của Paul gửi đám tín hữu nào đó, trong đó Paul kêu gọi người ta thương yêu lẫn nhau. Nghe cũng hay nhưng có vẻ đó là tình yêu vì cưỡng ép hơn là vì hiểu nhau. Cái điệp khúc "phải yêu" "phải thương" "phải yêu thế này mới là yêu" "phải thương thế nọ mới là thương" nghe sao mà chả có gì tự nguyện hết. Thầm nghĩ yêu thương là tốt, chẳng cần Chúa phải dạy thì con người trải bao nhiêu bể dâu rồi cũng học được cách yêu thương nhau, còn Chúa có dạy thì người Kitô giáo cũng vẫn đánh nhau và đánh người khác chảy máu đầu. Điều này không có nghĩa chê bai phúc âm ở chỗ này, nhưng lời giảng về tình yêu thương con người với nhau còn thiếu sót. Thiếu sót vì họ vẫn luôn lải nhải những lời chống lại những tôn giáo khác, những tư tưởng khác. Thiếu sót vì họ vẫn lo làm mất tự do tôn giáo của người khác rồi mới lo yêu thương. Đáng buồn thay.

Theo mình hiểu sơ sơ về Phật giáo, thì mỗi chúng sinh đều là thành phần trong vũ trụ, trong cộng đồng, hành động của ta xấu thì sẽ làm hại đến vũ trụ, đến cộng đồng, dù ít hay nhiều; ngược lại thì sẽ làm tốt cho tất cả, dù nhiều hay ít. Con người là đồng loại với nhau, con người và con vật cũng cùng chung trái đất này, con người và cây cỏ cũng vậy. Vân vân và vân vân. Với vũ trụ quan, nhân sinh quan như vậy, thật dễ hiểu khi ta cảm nhận được và thực hành từ bi, bác ái.

Với Kitô giáo, câu chuyện có khi còn dễ hơn. Chẳng phải Chúa sinh ra tất cả, tạo dựng tất cả, nên mọi loài, mọi người đều là con cái Chúa hay sao? Chẳng phải con cái một nhà thì thương yêu nhau hay sao? Vậy nhưng họ đâu có thuyết phục được mọi người ai cũng tin vào câu chuyện đó. Họ dùng đến bạo quyền, dùng sức mạnh cưỡng ép, dụ dỗ, mọi thủ đoạn chính trị - kinh tế - xã hội để mở rộng cái gọi là nước trời. Tự do không có thì lấy đâu ra tình yêu đích thực, hỡi linh mục?

Khoa học

Mới đọc một bài về lòng đỏ trứng gà. Theo một nghiên cứu mới (chả biết nguồn gốc: ai nghiên cứu, tại đâu, chỉ nói chung chung là "chuiên gia"), thì ăn lòng đỏ trứng không làm tăng cholesteron, ngược với lòng tin từ trước đến nay.

Khoan chưa nói chuyện đưa tin khoa học mà chả có tính khoa học (trích dẫn cụ thể nguồn tin), kiểu đưa tin khoa học nghiên cứu thấy cái này tốt cho sức khỏe, rồi sau đó lại có tin nghiên cứu khác cho thấy món đó không tốt, rồi lại tốt, rồi lại không tốt, rồi lại tốt trở lại, ... Người đọc chả biết đường nào mà lần. Ngày xưa mình đã cảm thấy hơi bực, vì khoa học thì phải chính xác, chứ làm khoa học kiểu gì mà như đoán mò vậy.

Đợt mẹ vợ bị chuẩn đoán bị u phổi, cũng đọc mấy bài như vậy. Nói chung là dân tay mơ lên mạng tung tin khá nhiều, kiểu như đại học John Hopkins nghiên cứu rằng không nên ăn sữa hay món gì có nhầy, vì tốt cho tế bào ung thư. John Hopkins phải ra thông báo rằng họ không có nghiên cứu gì mà ra cái kết luận đểu như vậy. Bó tay. Bây giờ có anh google, anh ấy mạnh thật đấy, nhưng xài cũng phải có kỹ năng một chút, không khéo thì bị bọn lang băm trên mạng nó lừa cho.

Đi trễ

Đa Minh, CN 09/02/2014.



Lễ này đi trễ mấy phút, thế là chỉ còn nghe chuyện Andersen về cô bé bán diêm. Mấy chuyện của ông này viết buồn chết đi được. Buồn cười là linh mục ví ngọn lửa của que diêm là ánh sáng tin mừng, hóa ra ánh sáng tin mừng yếu ớt và dễ tắt vậy sao? Ánh sáng đó đem lại vài phút ảo giác cho một cô bé nghèo khổ, đói rét, nhưng không giúp cô bé có được hạnh phúc và bình yên thực sự, và cuối cùng cô bé cũng chết. Hy vọng linh mục chỉ nói đùa thôi.

Lao động là cùng Chúa tạo dựng thế giới?

Huyện Sĩ, CN 2/2/2014

Linh mục chủ tế chắc hẳn đang có bệnh. Giọng còn trẻ mà như đứt hơi, nói thều thào như con bệnh liệt giường, kể một chuyện đùa gì đó mà nghe buồn kinh khủng. Chắc các linh mục về quê ăn tết hết rồi hay sao mà để một người yếu đuối như vậy ra làm lễ.

Bài đọc trong sách Sáng thế nói về việc Chúa tạo dựng vũ trụ và con người. Xem ra thì thế giới này thật tươi đẹp. Linh mục liền giảng về sự vinh quang trong lao động, rằng lao động là cách con người cùng Chúa tạo dựng trái đất. Liệu ông ta và giáo dân có nhớ ra rằng vì Adam và Eve đã ăn trái cây khôn ngoan mà Chúa cấm họ ăn, nên họ bị đầy xuống trần gian, và phải cạp đất mà ăn, chứ vinh quang gì? Đúng ra phải nói là theo kinh thánh thì lao động là hình phạt vì dám không nghe lời Chúa. Tại sao Chúa không muốn con người được khôn ngoan nhỉ? Nếu xưa Adam và Eve không nghe lời con rắn thì có lẽ loài người chắc vẫn chỉ có dân số là 2 vị đó, ngày đêm đi dạo trong vườn Eden, chán muốn chết mà không được.

Bàn thêm về chuyện hình phạt của Chúa: việc phụ nữ mang nặng đẻ đau cũng là một hình phạt. Với tiến bộ khoa học, người ta áp dụng các biện pháp giảm đau cho người mẹ và lúc đầu đã bị một số người cuồng tín phản đối vì cho rằng như thế là tránh né hình phạt của Chúa. LOL.

Sám hối

CN 26/1 Đa Minh
Linh mục chủ lễ là một người trẻ, có cái nhìn làm mình cảm thấy đây là một người rất thông minh, ranh mãnh, nói năng lưu loát. Anh này mà làm kinh doanh thì cũng khá lắm.

Bài giảng không có gì đặc biệt. Vẫn chỉ là những chuyện tầm phào như sám hối vì tội lỗi, sám hối không chỉ là sám hối, mà còn là cảm thấy biết ơn vì những ân huệ từ Chúa ban. Linh mục nói rất hùng biện, nhưng nói thật là chẳng làm mình có một chút xúc cảm nào.

Linh mục nói rất hùng hồn về chuyện ông John tẩy giả, rằng chuyện này là kết thúc của Cựu Ước và mở ra thời Tân Ước. Từ ý tứ này, các nhà thần học tha hồ vẽ ra những điều tươi đẹp về Jesus và lời hứa của ông ta, coi như cam kết, giao ước mới của Chúa với loài người, thay cho giao ước cũ với dân Do Thái. Ân huệ của Chúa thật cao cả, bao la, hỡi ôi!

Nhưng thật ra chuyện John tẩy giả có chấm dứt cái gì và mở ra được cái gì không? Sự hy sinh của Jesus chỉ có ý nghĩa khi đặt bên cạnh sự trừng phạt của chúa Cha, sự trừng phạt đó càng kinh khủng thì sự hy sinh của Jesus càng có ý nghĩa, 2 điều này đi đôi với nhau, không thể tách rời. Vậy thì chẳng có gì chấm dứt, và cũng chẳng có gì mở ra. Chỉ là một câu chuyện cổ tích kinh khủng của dân Do Thái bị nhà cầm quyền La Mã biến đổi và lợi dụng mà thôi.

Hãy cảm tạ Chúa vì được rửa tội

Đa Minh Ba Chuông, CN 12/1/2013

Hôm nay là lễ thiếu nhi, lại một dịp để thầy đạo nhồi sọ các em. Thầy dạy rằng các em phải nghe lời cha mẹ, như Jesus hằng vâng phục cha mẹ. Sao không nhắc lại chuyện xảy ra ngay trước đó, khi Jesus trốn cha mẹ ở lại đền thờ, rồi trả lời trống không "ai là cha tôi, ai là mẹ tôi. Tôi ở đây là theo ý của cha thật của tôi (Chúa cha)." Còn nữa, nếu Jesus không nghe lời cha mẹ, thì các em phải làm thế nào? Đơn giản là nền giáo dục ở đâu cũng thế, rằng con cái nên nghe lời cha mẹ. Các nước Đông Phương còn nặng nề vấn đề này hơn Tây Phương nhiều. Đạo đức gì mà cũng lấy kinh thánh ra làm nguồn? vậy truyền thống dân tộc để đâu? Mình thỉnh thoảng thấy mấy tác giả viết rằng nếu không có thánh kinh thì không có cơ sở cho đạo đức. Làm ơn đọc kỹ lại thánh kinh để xem có đạo đức gì trong đó. Và làm ơn đọc các sách khác nữa để biết cơ sở đạo đức ở đâu ra.

Tiếp tục, vừa rồi có vụ con đi làm thuê cho chủ, về nhà méc cha mẹ là chủ hay để tiền vàng chỗ này chỗ kia. Cha mẹ liền bảo con lấy về, rồi họ đem đi mua đồ tiêu xài lung tung hết cả. CA tóm được và đưa ra tòa. Em bé còn nhỏ, nên không phải hầu tòa, nhưng 2 vị cha mẹ kia thì bị xử theo luật hình sự. Vậy đấy, không phải cha mẹ cứ nói là con nghe thì hợp đạo đức đâu. Cái này phải có thêm món "critical thinking". Mình không muốn con cái nói gì cũng nghe, nhưng nếu nó không nghe mình thì phải xuất phát từ một cơ sở nào đó mà mình cũng phải phục. Đơn giản vì mình không thể suy nghĩ thay cho nó suốt đời, mình không phải hoàn hảo (suy nghĩ của mình cũng có thể sai lầm chứ), và mình cần để cho nó tự chịu trách nhiệm với suy nghĩ của nó để nó có thể lớn khôn.

Rồi ông thầy tiếp tục cao giọng về sự hiện diện toàn cầu của hội thánh. Là người của Chúa thì đi đâu cũng có thể vào nhà Chúa. Nghe thật ấm cúng. Mình thì tin là cửa nhà Chúa mở cho hết thảy, cũng như cửa nhà chùa hay đủ các loại giáo đường của các tôn giáo khác nhau, miễn là ăn mặc lịch sự, nói năng tử tế, (và mang visa còn hiệu lực, haha) thì đi đến đâu người ta cũng đón tiếp cả. Vậy lời dạy của ông thầy có ý nghĩa gì? Rằng thiên hạ chia làm 2: một là những nơi thân thiện với dân Chúa, và một là những nơi không thân thiện chăng? Nếu dân của Chúa không quậy tưng lên thì đi đâu chẳng được, và nếu dân vô đạo nhưng đàng hoàng thì không lẽ không được đến nhà thờ xem lễ. Các em nhỏ nên được phát triển "critical thinking" một chút để vượt qua được bức màn che mắt các em mà các ông thầy bà xơ có thể vô tình hay cố ý treo trước mắt các em.

Tiếp theo cái logic đó, thầy kêu gọi các em nên cảm thấy tự hào vì đã được ơn phúc của Chúa là được rửa tội. Ái chà! Lại động chạm đến nỗi đau của mình. Con nít sinh ra có tội quái gì mà phải nhờ ông rửa? tội có phải là vết bẩn trên da đâu mà rửa bằng nước? Mấy trò phù thủy từ đời tám hoánh nào mà đến nay vẫn còn đem ra hù người khác, lại còn ca ngợi là ơn phúc nữa. Chán!

Rửa chân

Tân Sa Châu, CN 05/01/2014

Dạo này trí nhớ của mình có vấn đề. Đi nhà thờ về xong quên tiệt, phải cố gắng lắm mới nhớ được lờ mờ vài điều. Không biết chuyện này có xảy ra với các giáo dân khác không? Nếu có thì hay quá.

Linh mục kể rằng năm 2013 có một chuyện lớn xảy ra là GH Francis làm lễ ở một nhà tù ở Rome dành cho các em phạm tội khi còn vị thành niên. Vị thành niên mà bị bỏ tù thì chắc là tội lớn lắm, có khi toàn là bọn giết người không chừng. Linh mục nhấn mạnh chuyện GH rửa chân và hôn chân của mấy em này, cho đây là cử chỉ đáng hoan nghênh của người đứng đầu giáo hội hoàn vũ. Rồi linh mục nói lan man qua những chuyện như cứu giúp người nghèo.



Với toàn thể giáo hội, chuyện làm lễ rửa chân là chuyện họ diễn lại câu chuyện Jesus rửa chân cho mấy đồ đệ. Ý nghĩa chuyện này thế nào, với mình chả có xi nhê gì cả, chỉ có ý nghĩa tượng trưng, tuyên truyền. Ai lành lặn chả tự mình vệ sinh được. Ước gì Jesus ngày xưa bảo "mấy đứa tự lấy nước mà rửa tay chân đi cho sạch rồi vào ăn cơm" thì có phải hay hơn không. Bọn nhóc trong tù kia sau này có được đứa nào nhờ hành động của GH mà hồi tâm chuyển ý mà cải tạo tâm tính, sống tốt lên, thì mới đáng nói. Vấn đề là tại sao chúng lại phạm tội? Có nhiều lý do, mà thường là gia đình đổ vỡ, môi trường xấu, giáo dục không đến nơi đến chốn. Những cái đó GH rửa chân chúng nó đến trắng bóng lên cũng không thay đổi được.

Đọc từ internet thì được biết GH đã làm lễ này từ khi còn là tổng giám mục. Bây giờ ông lên chức nên chuyện này cũng lên báo. Ngoài ra, trong lễ rửa chân này, GH còn rửa chân cho cả mấy em gái. Thế là nổi lên một chuyện người ta ít khi để ý là Jesus rửa chân cho 12 đồ đệ đều là đàn ông, nên giáo hội xưa nay khi diễn tuồng này chỉ đưa đàn ông con trai lên sân khấu, rồi còn diễn giải là phụ nữ không được làm linh mục. Với sự kiện lần này, bà con kháo nhau rằng GH có ý thuận với mong muốn của một số người là phụ nữ sẽ được thụ phong chức linh mục trong tương lai. Có thể nói với một vài thế hệ Francis nữa là Công giáo La Mã sẽ được cải cách đến nỗi khó phân biệt nó với Tin Lành.

The Magic of Reality

Possibly the best science book I've read so far. Science with conciense!

Sự gì Thiên Chúa kết hợp, loài người không được phân ly

Nhà thờ Bến Cát - CN 29/12
Chủ đề của bài giảng là gia đình. Cơ bản thì giáo hội đề cao giá trị gia đình, nhưng lại bảo giáo dân học hỏi gia đình của Joseph, Maria, và Jesus. Cơ bản mà nói đây là một gia đình không bình thường vì tình cảm giữa cha và mẹ Jesus có một kẻ thứ ba xen vào (không nói thì ta cũng biết đấy là kẻ nào). Giáo hội luôn cho rằng Maria trọn đời đồng trinh, ý là bà này và Joseph không bao giờ chung đụng, thế thì có phải vợ chồng bình thường không? Maria chưa sống chung với chồng mà đã có con, thế thì có bình thường không? Jesus từ nhỏ đã ăn nói hỗn hào với cha mẹ, mà cha mẹ cũng không biết phải xử trí thế nào, thế thì có bình thường không? Ông Joseph yêu thương Jesus, thì cũng bình thường thôi, người lớn có tình yêu với con trẻ là chuyện xưa nay không hiếm, ngay cả khi họ biết đấy không phải con của họ. Jesus lớn lên không lo phụng dưỡng cha mẹ, lại đâm đầu làm chính trị. Thế thì cũng coi là ổn, ở nước Việt Nam mình biết bao anh hùng nếu chỉ ở nhà phụng dưỡng cha mẹ thì làm sao giải phóng đất nước. Thế nhưng đâu thể vì họ là anh hùng mà nói rằng họ có hiếu với cha mẹ. Cái gì ra cái đó, không nói A thành B được đâu. Dù sao đi nữa, cái gia đình thánh gia này thật chả có gì để học hỏi.

Giáo hội còn ghét ly dị, căn bản chỉ dựa trên một câu là "sự gì TC kết hợp, loài người không được phân ly". Thế mà họ cứ ly hôn ầm ầm. Linh mục không nói, nhưng rõ ràng ý của giáo hội là mấy người dám ly hôn thì sẽ chết phải xuống địa ngục. Làm trái ý Chúa thì phải chịu hậu quả chứ. Thế nhưng con người vốn nông cạn, thiển cận, không sợ lửa hỏa ngục đời đời mà lại sợ cái địa ngục trần gian mỗi ngày phải đối mặt, nên họ đành ly dị. Ly dị không phải là một quyết định đơn giản, dễ dàng đối với hầu hết mọi người, nên giáo hội cũng nên chế ra một bí tích cho ly hôn đi là vừa. Jesus bảo Chúa cho các linh mục quyền năng tha tội cho con người, quyền năng cởi buộc gì đó mà. Trong mấy món bí tích, có phải cái nào cũng xuất phát từ Jesus đâu. Toàn là do giáo hội chế ra, thì tại sao họ không chế ra được cái món bí tích ly hôn nhỉ? Khi đó họ có thể la lên rằng "sự gì TC kết hợp, thì TC sẽ giúp tháo gỡ". Thật là tiện lợi.